邱震海：也就是说，基本上采访的氛围还是相当宽松和自由，可以这样认为吗？

　　雷宇：我觉得还是有一定的自由度。

　　拉萨市汉藏居民基本融洽

　　邱震海：三天采访当中，你最大的感受是什么？

　　雷宇：我们到拉萨之后，发现其实拉萨已经和内地城市没有太多的区别，而且当地汉族和藏族之间融合的也不是说那么的差，很多藏族人和汉族人的感情也是比较好。

　　那么这次事件为什么出现一些藏族的藏民，针对汉民有这么激烈的反应，其实有很多藏族的当地民众，他们的想法是比较简单的，很多人就是听见有些群众在喊，是藏族的人就出来，然后就进行一些打杂的活动，有些人甚至是存在一些泄私愤的情况。

　　部分参与骚乱藏民受到蛊惑

　　雷宇：另外，我们在当地也了解到，很多当地的群众其实对于达赖喇嘛还是有一定的崇拜，他们都认为达赖喇嘛是一个精神领袖。

　　西方记者采访时带有偏见

　　邱震海：您在博客当中也提到，西方记者在跟你们一起做采访的时候，有没有一些引导性的提问，或者背后某些预设的立场，这三天的采访当中，中方和西方媒体有没有思维和行为模式上的差异？

　　雷宇：我确实觉得西方记者对于这次采访其实是带有一种敌视的态度，而且他们明显是不相信中国官方提供的一些数据和事实。

　　在我们采访的第二天，在大昭寺的时候，遇见有一些喇嘛，他们就突然冲出来向记者哭诉。甚至说，他们没有自由和当时他们看见死了一百多个人，这些西方记者可以看出他们明显就变的非常兴奋，仿佛他们掌握到了一些对于事实真相的一些证据。所以，他们明显的就是对于这个事件的报道就是起到大肆渲染，而且很多也是不是客观的立场。

　　中方媒体更理解政府立场 着重骚乱事实描述

　　雷宇：但是我觉得中方，可能对于中国政府在这一次事件中所采取的一些措施，还是持比较能够理解的态度，而且他们主要是偏重于对这些客观事实的描述，比如说当时暴民一些害人的情况，还有当地的一些情况，对于这些喇嘛，对他们当时的行为是客观的描述，并没有加入太多的感情色彩。所以，我觉得这是中西方媒体的差异。

　　邱震海：好，非常感谢北京的雷宇，在拉萨访问回来之后的第一手的报道，和第一手的感受。那么说到西方记者对拉萨的偏见，其实我们可以看到在风波初起的时候，可以分成两部分，一部分是直接进入拉萨的，另一部分是没有进入拉萨的。