笔者认为，文化工程一旦提上议事日程，那么无论是方案设计还是上马实施，都需要慎之又慎。就“标志城”而言，最需要牢记的一点就是绝对不能建成“迪斯尼乐园”。“迪斯尼乐园”追求的是经济利润，所以它以车马喧嚣、游人如织为最高境界。但“标志城”追求的首先应该是也必须是文化效益，应以展示中国文化的历史悠久和博大精深为基本特点，以净化人们的灵魂和唤起人们的文化信仰为根本诉求。进而言之，“标志城”应该起到这样一种作用，即吸引人们把到曲阜的“观光之游”变成文化之旅、心灵之旅、精神之旅，或者干脆说就是变成“朝圣之旅”。有人会以为这样的要求过于苛责，但我所不理解的是，耶路撒冷是犹太文化和耶教文化的圣地，麦加是穆斯林文化的圣地，难道中华文化就不能有一块没有功利目的和商业色彩的“圣地”？难道中国人就不应有一块荡涤心灵尘垢的“净土”？难道中华民族就注定了是一个世俗化、功利化的民族而为外人所诟病？

　　同样毫无疑问的是，“标志城”的建筑风格应该具有中国特色和中国气派。美国《时代周刊》曾评选出2007世界十大建筑奇迹，可喜的是北京奥林匹克体育馆（鸟巢）、中央电视台总部大楼、北京当代万国城三大建筑入闱，可惜的是这三大建筑的总设计师没有一个是中国人，特别是这三大建筑都呈西洋化色彩或“现代性”特征，没有任何的中国特色。在这种情况下，提前为“标志城”的建筑风格定下个调子，绝非是无关紧要的事情。

　　事实上，曲阜的建筑风格已经出现了令人忧虑的现象。我曾多次前往曲阜朝圣，发现新近在曲阜城墙正南门外修建的曲阜科技馆就与周围的传统建筑群格格不入，显得分外刺眼。齐鲁大地曾产生过中国建筑的祖师爷鲁班，在作为中国文化圣地的孔孟之乡，出现这样的建筑确实很不协调。尽管百余年来人们一直赞美中国传统建筑的优美风骨和独特魅力，呼吁新建筑要和古建筑的风格保持协调———民国时期北京大学校长蔡元培就曾批评西湖周围的西洋建筑是大煞风景的事情，但这种呼声一直遭到近乎残酷的漠视。

　　“标志城”的设计方案，主办方不宜秘不示人，而应公布出来广泛征求社会各方意见。比如，标志性建筑应该是什么？有专家曾建议修建一个高达168米的孔子像，我看就没有必要。司马迁描述自己对孔子的景仰时曾说：“高山仰止，景行行止。虽不能至，然心乡往之。”这句话提醒我们，圣人孔子的伟大，不在于其雕像的高大，而在于人们对他的发自内心的崇敬。近代以来，我们不但推倒了孔子的雕像，而且把孔子赶出了我们的信仰世界。如今，“标志城”的修建，无论成败与否，或许都将成为一个标志，一个历史的转折点，表明国人确实意识到是该把孔子树立为中华文化的标志的时候了。而现在我们所要做的事情，就是尽可能地使“标志城”更为完美些