《中华读书报 》《周易到底能否进教材》一文，说：不管是以《周易》内容太深奥、涉嫌迷信等因素反对周易进教材也好，还是传统文化继承发扬需从娃娃抓起也好，这些说法都是基于一个认识，就是进教材就意味着让学生学习。如果按照这个逻辑

　　去分析，那么中小学教材是绝对不能成为一个什么都能往里装的箩筐的。如果那样，学生岂不成了一个学习机器？但从另一个方面讲，出于开阔学生视野、引导学生了解传统文化和文明精粹，将一些有益于青少年成长的知识带进课堂，走进课外读物或者课本等教材，却又是必要的。所以，对于《周易》能否进教材，关键还要看这个进教材是让学生了解还是让学生学习。

　　但我觉得，这还不算关键。更关键的是：《周易》进教材，谁教？

　　其实，不管是说《易》为群经之首，内容丰富，博大精深，是中国传统文化经典中的经典也好，还是单纯地把《周易》当成是八卦、算命的教科书也好，多数人都是人云亦云。都是听别人说的。到底有多少人在《周易》上下过真功夫，又有多少人真弄懂《周易》了呢？现实生活中，经常见到有些信誓旦旦、说自己懂得了《周易》的人。但是事实证明，夸夸其谈，说自己能懂得的人未必真懂；拍胸脯、打保票的，倒常常有骗子。

　　不说其他，就说小学教员，有多少人精通、粗通或研究过《周易》？有人调查过吗？我们经常说：“教师给学生一杯水，自己就要有一桶水”。如果说让那些根本就不懂得《周易》的人讲《周易》、介绍《周易》的话，那么，连他们自己都不清楚，又如何讲？如何教呢？难道能以其昏昏，去使人昭昭？

　　《周易》这部书肯定不好懂。有人说：“自从有《周易》以来，真正能懂得的人不多，孔夫子懂得一半”。这话说得也许过分了点儿。但是，孔夫子研究《易经》确实下了大功夫，这总是事实。要不然，又哪有“韦编三绝”的典故？

　　连孔夫子都需要下很大功夫才能掌握的学问，却要编进小学生教材、让小学生懂得、掌握、至少是了解，那是否应该先考虑一下师资问题呢？如果说不管师资，奢谈教学的话，这是重视教育，还是轻视教育呢？是尊重知识，还是不尊重知识呢？是弘扬传统文化，还是亵渎传统文化呢？

　　所以我认为，《周易》的伟大固然不必怀疑。但是，就算《周易》在弘扬中国传统文化中有无可替代的作用，就算小学生学习《周易》对复兴华夏文明有举足轻重的影响，我们现在需要讨论的，恐怕也不是进不进教材的问题。