在德国举行的一次心理学研讨会上，一个男人突然闯进来。紧接着，又追进来一名持枪的男人。两人随即在会场中央打斗起来，有一个放了一枪，然后都跑出会场。前后经过20多秒钟。这时，与会者被告知这是一个小测验，并被要求把自己目击的情况如实记下。当时与会的有40名心理学家。但会议组织者收到的这40份“第一手目击材料”的真实、准确率却相当不妙:材料中错误在20%以下的仅1份，在20%至50%之间的有26份，剩余的13份则有50%以上的记述错误。
　　
　　这个测验说明了什么问题呢?显而易见，40位与会的心理学家所描绘记述的两位男子格斗的文字，都基于自己亲眼目睹所掌握的第一手材料。但这样也难保百分之百的真实——即忠实于客观事件本身的每一局部和每一细节。
　　
　　这并非说，可以容忍记者在报道事实时有很大的出入；记者应当，也必须尽可能核实自己采访的材料真实性。该测验也说明，人的观察力、敏锐度、对事物的记忆力和分析力，以及观察某一客观事件所处的地理位置，都有千差万别的不同，作为公众耳目的新闻从业者，就应更加小心，力争拮取更多的真实片断，给受众尽可能完整地描述出事件的整体轮廓，使公众对新闻所报道的事件有一个较为客观的认识和评价。
　　
　　但也必须认识到，即使采用一切核实办法，对记者而言，都是不够的。因为核实的难点除了包括一般核实工作遇到的困难外，更主要的还在于要在极短的时间内，核实记者不熟悉的材料，在这种被称为“新闻时效”压力下的记者，显然如同上述测验中的心理学家一样，百分之百地记述事件的每一个细节的真实，是难以做到的。更何况，传媒和新闻从业者不同于司法机关，在采访、调查过程中，毫无强制手段和侦查手段，不可能使记者能采用“一切”方法去核实事件的每一细节。

上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页