编者按：表面上看，“全球化”、“现代化”似乎就是“美国化”，以好莱坞模式为标志的美国电影运行方式、制作方式在全世界获得巨大成功，使欧洲和其他国家地区的本土文化、民族视听业遭遇持久冲击。但这绝不应视为历史发展的必然。尽管欧洲视听业事实上已陷入了与美国的“交战”状态，可谓“不宣而战”，但欧洲深厚的本土文化传统、欧洲人久远形成的影视欣赏口味、欧洲拥有的现代新技术、新媒体创造新的知识财富的潜力、欧洲本土人才的优势、欧洲教育产业的未来需要及世界贸易组织保护多元经济、文化的能力等，都将使我们坚信:优秀的、源于本土文化传统的、受到本土人民欢迎和需要的影视、视听产品，将是未来打赢媒体“战争”的关键。本文原著正视欧洲视听业的现状，提供、描摹了未来欧洲视听业崛起、发展的前景。编译者在尊重原著基础上，也融入了自己对“全球化”语境中本土文化生产这一重要命题的关注与思考。

　　关键词：全球化 视听业 电影 电视 本土文化

　　随着电影制作与发行的全球化，随着美国对全球电影市场的垄断，我们不禁自问：为什么我们还要为欧洲电影如此呕心沥血？为什么我们不能简单地接受美国人的电影理念，包括美国电影成功的制作方式及其商业运作体制？就如同接受德国制造汽车，法国制造香水，苏格兰制造威士忌的国家分工一样，难道我们就不能按照美国现有的制作手段和市场发行方式进行电影创作吗？答案是否定的，我们绝对不能这样简单地做出抉择。

　　电影，自诞生以来，经过一百多年的发展，已不仅仅是给人类提供娱乐，更已成为人类表达自己思想的最具影响力和最有效的方式。电影的影响力有目共睹，电影的主人公犹如一面镜子，透过他们，反映出了我们自己的生活和梦想。电影故事打开了一扇窗，透过这扇窗，我们看到并理解了别样的生活。电影更是我们生活本身的一部分，无论是国家的还是个人的。除此之外，在影像媒体高度发达的今天，作为影像媒体核心的电影，其重要的商业属性也是不容忽视的。

　　因此，坦率的讲，允许好莱坞电影对全球电影业的过度垄断是非常危险的。因为好莱坞电影所创造出来的世界形象与除美国之外的世界其他国家人民的现实生活极不吻合。长此以往，后果不堪设想。毫不夸张地讲，在21世纪，美国电影如同潜在着的社会的定时炸弹。人们将自觉不自觉地接受电影中的行为准则、价值观念，并将其视为必然。随着卫星电视的发展，这些问题已十分严峻地摆在了我们面前。因此，一些国家，如印度、中国和中东国家采取禁止任意安装卫星接收器的做法，然而这种补救方法也只能在短时间内奏效。有一种观点认为，电影的美国化与现代化相伴，如此看来，现代化进程的必然性似乎造就了电影美国化的不可阻挡。但是，正如哈佛大学教授汉丁顿所阐述的，现代化和经济的发展既不要求也不生产西方化文化。相反，他们趋向于促进承担着复兴重任的本土文化。他争辩道，确实，世界上大多数地区已变得非常现代，但这并不意味着一定是西方化的。在一项广获赞誉的分析中，他预测，未来的国际冲突将并非只围绕着经济路线的轨迹，更多的则是发生于文化领域范畴。前美国驻英国大使赛茨，通过对伊斯兰原教旨主义反对西方影响现象的研究，对该主题得出的结论为：电信将与文化差异相互影响，可以使文化差异加剧或缓和，他预测在未来的若干年中，这一断言将会从文化角度得到证实。

　　电影的文化力量和经济力量之间的错综复杂的关系占据了电影历史的重要地位，并继续占据着重要位置。随着时间的推移，这种关系的重要性更加突显。对于这一如此敏感而又具有争议性的问题，在各国竞争日益激烈的今天，如果只简单地用“自由贸易”或“全球化”理论加以解释显然是片面的。

　　有些人试图劝说我们，电影和电视仅仅是一种商业运作，好莱坞电影也不例外，然而事实却并非如此。电影和电视会塑造人们的观念，创造行为习惯，增强或削弱社会的共同价值。当世界上极少数发达国家（同时，也是世界上媒体工业最发达最普遍的国家）已经无一例外地经历了社会价值崩溃的危机。因此，如果我们自认为电影和电视并未对我们的生活构成重大影响，是不现实的。具创造力的艺术家们，肩负着沉重的道德使命，挑战、激励、解惑和娱乐的使命。电影绝不仅仅是娱乐，也不是纯粹的商业，电影是力量，是影响力。

　　与电影所拥有的强大的文化价值相似，电影的经济价值也十分巨大。1995年，在视听产品领域，欧共体对美国的贸易逆差为63亿美元，比1994年增长了15%。以目前的发展趋势，到本世纪末，逆差值将增长到100亿美元。我相信，任何国家的政府，无论是在欧洲，还是在世界其他地方，对这一逆差数字都是不能接受的。

　　即使当今的资本运动已呈全球化，然而大多数商务活动仍然发生于某一特定文化之中。分析家指出：“所谓的跨国事务，实际上只是极少数。事实上绝大多数活动仍然是从国家利益出发。”好莱坞和华盛顿之间的动人的关系就是极好的佐证。在所有关系到未来的关键的贸易问题上，美国电影协会的成员公司——尽管他们之间由于不同的利益而关系紧张——，都希望保持团结。 虽然各电影制片厂之间为占领美国国内市场而进行残酷战争，在制定某些法律条文方面，好莱坞与华盛顿之间的战争甚至十分激烈。然而在海外市场，政府和企业间的关系却十分亲密与和谐，双方共同致力于使其电影和电视节目成为重要的出口商品。更重要的是，电影和电视为整个美国人创造了“品牌形象”，即那种一旦被看到，就会被注意的形象，富裕、充满机会、活力、科技先进的形象，一个开放的自由的民主社会的形象。这种形象，既出口了美国的产品，又出口了美国的价值，可谓一举两得。

　　除了具有经济影响力之外，电影业还有着更深层次的意义。 尽管从基本定义来说，电影和电视仍属劳动密集型产业，然而由于电影是凭借着智慧的有创造力的人们进行的制作，因此从更广阔的领域来说应属于服务于特殊需要的特殊产品。在有着1800万失业大军的欧盟，谁有能力创造就业机会谁就能成为真正的成功者，更何况所从事的这些工作，与传统的制造业和服务业相比，还具有收入高、可以体现自我价值的特点。1993年，欧洲委员会以委员会主席德勒斯的名义出版了《发展、竞争和就业的白皮书》，文章指出：

　　欧洲视听业的不断发展，增加了欧洲的就业，而不是将就业机会从欧洲转移到了世界其他地区，按照目前的趋势发展下去，到2000年，视听业可以直接或间接增加的就业人数估计可达400万人左右。

　　当然，德勒斯所估计的数字未免过于乐观，对于我们所能达到的目标需要有实际的态度。在可预见的未来，欧洲范围内的国家电影工业是不可能与美国的电影业平起平坐的。例如，在英国，更为实际的目标可能是增加票房收入，在未来的十年内，从现在的可怜的7—8%增加到15%。可以欣慰的是，目前，欧洲电影仍然从本土文化汲取营养，获得灵感，并以此作为讲述我们自己故事的出发点。 整个欧洲电视广播的经验显示，观众更加喜欢从电视屏幕上观看本地节目而非美国进口的节目。这至少从一个方面反映了这样的事实，那就是：从历史上来看，欧洲人在制作适合小屏幕或电视屏幕的剧作方面仍然占据优势，欧洲观众仍然保持着对根植于本土文化的戏剧文化的偏好。欧洲电视广播业的老板，通过公共的和商业的广泛运作，使电视观众拥有了真正的广泛的选择，而这一点，恰恰是绝大多数电影业未能做到的。