因为这些被告都犯了一个相同的错误———侵犯了北京一家图片有限公司的著作权。

　　67件官司同一原告同样诉由

　　下面是一份曾经出现在众多被告面前的诉状中的诉由：

　　“原告是经营出租、出售摄影作品及其它相关业务的专门图片公司。原告完全享有对编号为XXXX的摄影作品的著作权。X年X月，原告发现被告在未取得原告合法授权的前提下，擅自在X年X月X日的《XX日报(或晚报)》的商业广告中使用了原告的上述作品。”

　　诉求也是相同的———要求法院保护其著作权，并责令被告停止侵权，以及赔偿经济损失3万元和相应的诉讼及律师费用。

　　同样的诉讼背景

　　正如诉状所称，北京的某图片有限公司是一家专门从事风景、人物图片制作的图片公司，拥有在北京市版权局登记的《景象图片库》内摄影作品的著作权。2001年起，南京、无锡等地的一些广告公司，通过购买或获赠的方式，获得刊有某公司摄影作品的图书。由于这些摄影作品，尤其是人物摄影作品，形象生动，个性鲜明，一些广告商就很简单地将其拷贝到自己的广告中。

　　在他们看来，这些公开发表的、自己买来的图片拿来用一下，有何关系？

　　他们没有想到，他们只是买了可以阅读的图书，而没有购买其中图片的使用权。而造成侵权的被告中，竟然主要是担负着包括宣传政策、法律在内的众多媒体。

　　其实，无论他们是无知，还是心存侥幸，官司还是找上了门。据审理案件的法官介绍，诉讼的过程非常简单。原告只通过在图书馆查阅当地的报纸，就很方便地掌握了被告侵权的事实。因此，当案件起诉到法院后，除少数案件因为原、被告之间达成庭外和解，由原告撤诉外，其余的案件几乎都是经过法庭调解，由被告同意赔偿原告一定的经济损失而结案的。

　　是否涉嫌恶意诉讼？

　　江苏省高级人民法院民三庭副庭长宋健认为，这些媒体在诉讼面前认输，是因为他们的行为确实触犯了我国的著作权法第四十六条规定，“未经著作权人许可，以营利为目的，复制发行其作品的”，就构成了侵权，应当“承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”。

　　那么，某公司就同一案由向多家媒体提出数十件诉讼，并且获利巨大，是不是涉嫌恶意诉讼呢？

　　宋健认为，是否涉嫌恶意诉讼，并不在于同类案件起诉的多寡，而是首先要看侵权是否确实发生，同时原告诉求是否有法律依据，并且是否有充分的证据证明其被侵权的事实来支持其诉求。虽然看起来某公司通过诉讼轻而易举地获得了巨额的赔偿，但这是他们应当获得的利益。

　　我国在经济赔偿中，实行的是“填平”原则，是对能证明的损失进行赔偿，而不是采取的西方的惩罚性赔偿。但即便如此，被告付出的代价也超过了购买使用权所需付出的，这是为知识产权法律意识淡漠而付出的代价。